كتبت - مي أحمد حسين
يرى الحكم الدولي السابق برونو بايكساو أن الزمالك كان الأحق بالحصول على ركلتي جزاء في مباراته ضد الأهلي، وذلك في اللعبتين اللتين اشترك فيهما شيكو بانزا مع أشرف داري ومروان عطية، لافتًا إلى أن اللعبة الثانية كانت تتطلب الطرد أيضًا، في حين اتفق مع قرار الحكم بخصوص احتكاك المهدي سليمان وإمام عاشور.
وصرح برونو بايكساو خلال حديثه لبرنامج "الدقيقة 12" الذي يقدمه إسلام فؤاد ومحمد الجندي على شاشة قناة هي الفضائية: "بالنسبة للقطة شيكو بانزا وأشرف داري داخل منطقة الـ 18، أرى أن القرار السليم كان احتساب ضربة جزاء للزمالك، لأن بانزا كان في طريقه للعب الكرة، وتعرض للدفع من الخلف من مدافع الأهلي".
وتابع الحكم الدولي السابق أن كيفية سقوط مهاجم الزمالك قد تكون هي السبب وراء عدم احتساب المخالفة، موضحًا: "من المحتمل أن الحكم لم يعلن عن المخالفة بسبب طريقة سقوط المهاجم، التي لم تكن مقنعة بالنسبة له، على الرغم من أن التدخل من وجهة نظري كان يستحق ضربة جزاء".
وتناول بايكساو اللقطة الأخرى التي جمعت بين شيكو بانزا ومروان عطية، مؤكدًا أن الزمالك تعرض فيها لمخالفة ثانية كان يجب احتسابها ضربة جزاء، بالإضافة إلى طرد لاعب الأهلي لمنعه فرصة هدف محققة.
وأضاف: "شيكو بانزا كان يسعى للعب الكرة وتسجيل هدف، إلا أن مروان عطية دفعه بالذراع، وبالنسبة لي هي ضربة جزاء صريحة، مع كارت أحمر، لأنه حرمه من فرصة هدف مؤكدة".
وعلى الجانب الآخر، دعم بايكساو قرار حكم اللقاء في لقطة التحام المهدي سليمان حارس الزمالك مع إمام عاشور لاعب الأهلي، مؤكدًا أن حارس الزمالك لم يرتكب أي مخالفة تستدعي العقوبة.
وقال: "قرار الحكم في لقطة المهدي سليمان وإمام عاشور كان صحيحًا، لأن حارس الزمالك لعب الكرة أولًا، وبعدها اتجه المهاجم نحوه ووقع الاحتكاك، لذلك كان القرار الصحيح هو احتساب مخالفة لصالح الحارس وركلة حرة مباشرة".
وأنهى الحكم الدولي السابق تصريحاته بالتأكيد على أن تقييمه للحالات التحكيمية الثلاثة يختلف حسب طبيعة كل تدخل، حيث يرى استحقاق الزمالك لركلتي جزاء، مع طرد مروان عطية في واحدة منهما، في حين اعتبر قرار الحكم في احتكاك المهدي سليمان وإمام عاشور صحيحًا.